Italy for Europe

Australia: politica donne e trend

 

Va bene, abbiamo perso ai Mondiali in Sudafrica contro la Slovacchia (smacco su smacco) e quindi stiamo elaborando il lutto, mentre è scoppiata l’ennesima grana politica. Va bene, le femministe italiane (esistono ancora?) esultano per la nomina di Julia Gillard come premier australiana. In effetti al mattino Google News Italia non registrava la notizia. So what?

Cominciamo dalla politica. Il partito laburista dimissiona Kevin Rudd dal governo perché è indietro di cinque punti nei sondaggi contro i conservatori ed è al 35% di consensi. Due evidenze:

• il partito controlla il premier e non viceversa;
• affrontare l’impopolarità sotto le elezioni per riforme necessarie non richiede solo il coraggio del primo ministro, ma di tutto il partito. Questa non è necessariamente una ricetta che favorisca il pubblico interesse, ma mostra come vengono affrontati i sondaggi.

Passiamo alle donne ed al contesto sociale australiano. L’Australia è un paese ultramaschilista, di un maschilismo becero, brutale e spiccio (niente a che vedere con l’affettata eleganza della commedia all’italiana). Kevin Rudd non è una scartina politica, è un uomo di alto profilo con competenze rare per muoversi nel mondo globale, tra cui una lunga esperienza diretta di politica estera ed una superba conoscenza del cinese. Eppure, davanti al rischio di perdere, il partito non ha esitato nello scegliere la sua vice, evidentemente considerata migliore.

Gillard non è una donna dell’establishment. È una single convivente, dichiaratamente di sinistra, ha costretto un suo collega a scuse umilianti per una battutaccia personale, si disinteressa sovranamente di sport (per gli Aussie è il rugby), è femminista, senza figli per scelta ed agnostica, non è proprio un’australiana perché di recente immigrazione gallese, ha gemellato Melbourne con Leningrado (non San Pietroburgo). Ha gestito due portafogli considerati di classe A come relazioni governo-sindacati e pubblica istruzione.

Altro dettaglio importante: le donne australiane fanno squadra, anzi sono sorelle, precisamente perché l’ambiente è duro e pesante e perché anche loro si sono fatte diversi bernoccoli urtando contro il soffitto di vetro. Se criticheranno Julia Gillard sarà sul merito non sul “cosa ha lei che io non ho… valgo io molto di più di lei”.

Al Jazeera International, TV di una zona strategica non notissima per il suo progresso femminista, ha preparato un servizio dove si evidenziano le credenziali internazionali della premier: visita in India per sanare discriminazioni ai danni di studenti indiani in Australia, visita in Israele a Tel Aviv e nei Territori Occupati in Cisgiordania. La prima dichiarazione interna: negoziato aperto per tassare i profitti minerari. La prima estera: impegno nell’Afghanistan.

Trend: l’Australia, con lentezze tutt’altro che insolite, sta intraprendendo la strada del W-strats (Women Strategics),  considerare le donne come asset strategico di un paese, al pari di finanze in ordine, coesione sociale, mercati funzionanti, proiezione estera ecc. L’esempio classico sono i paesi scandinavi, sperando non diventino un vuoto stereotipo. Keep posted perché è un’evoluzione difficile, complessa e non lineare, ma è parte di un futuro vitale.

 

Lo strano caso svedese: sì al nucleare

 

E così il parlamento svedese, dopo un rovente dibattito, ha approvato per una maggioranza di due voti il nucleare, mentre fuori Greenpeace, con consumata abilità mediatica, occupava le pagine dei notiziari con allegri pupazzi d’energie rinnovabili.

Sgombriamo subito il campo da equivoci e dietrologie: chi scrive è un convinto sostenitore del nucleare dallo sciagurato referendum del 1984, nato e cresciuto per motivi assi meno nobili del rispetto dell’ambiente. Chernobyl (1986) mi avrà dato la sua dose di radiazioni, ma sinora non mi ha fatto cambiare idea.

Un continente per vecchi

Qui sopra l'incremento di spesa dei cittadini francesi al 2030, come risultano da uno studio di McKinsey. Il report fa un profilo dei capifamiglia a quella data, e li trova più vecchi - la metà avrà dai 55 anni in su -, più istruiti, più single e con meno figli, e un po' più poveri.

If No(w) Europe

E' online un'iniziativa di discussione, anzi di ricerca/azione, sui temi dell'unità europea: If No(w) Europe. Nel dubitativo del titolo sta tutta la difficoltà che la crisi finanziaria, ma ancor di più la risposta in ordine semi-sparso dei governi, stanno creando alla coesione dell'Unione.

Peraltro, nell'esperienza di chi lavora a stretto contatto con l'Europa, è crescente la sensazione che il sogno dei padri fondatori si stia stemperando in una serie di programmi e finalità in cui è preponderante l'elenco di obiettivi e procedure, a scapito del senso del progetto.

I tempi sono stretti, il messaggio è che occorre attivamente partecipare a una inversione di rotta: oggi aprendo una riflessione comune, domani sedimentandola in proposte concrete.

L'invito di If No(w) Europe passa attraverso 8 spunti di riflessione per ripartire, che i promotori propongono: 

Partecipa al dibattito, aggiungi i tuoi commenti sulla situazione o sulle proposte. Vorremmo raccogliere tutti i contributi postati prima del 20 giugno in un position paper che ci consenta di continuare con una riflessione che sia propositiva e strutturata.
Ci serve un po’ del tuo tempo e della tua testa e molto del tuo “European sentiment”.

Spagna: per chi suona la campana

In questo periodo i dubbi onori della cronaca economica toccano alla Spagna, ma bisogna  esser ciechi per non capire che si tratta solo della stazione di un calvario e non della “mela marcia” dei  conti europei insieme alla Grecia. Non dimentichiamoci che sino a ieri la Spagna aveva una valutazione Fitch del debito sovrano AAA, mentre l’Italia ha solo una AA-, anche se quasi tutti si affannano a dire che  la prospettiva è stabile. Ci sono state però dichiarazioni di analisti della stessa Fitch che hanno sottolineato come sinora il mercato non abbia spostato i riflettori sul caso italiano ed abbia sottovalutato gli elementi di rischio/opportunità.

 

In realtà il dato preoccupante è che il mercato nutre forti dubbi sul piano di salvataggio della Banca Centrale Europea da € 750 miliardi perché vede acquisti, peraltro insufficienti, d’obbligazioni di stato greche, portoghesi ed irlandesi, ma non spagnole ed italiane. Se i due paesi hanno queste prospettive tutto sommato rassicuranti nella crisi, perché il tasso dei loro titoli di stato continua a cresce vistosamente?

 

A livello di BCE c’è una profonda divisione all’interno dei suoi organi dirigenziali, che riflette la divisione tra i paesi meno indebitati dell’Eurozona e quelli più indebitati. Non è un caso che di PIIGS non si parli più, ma in modo politicamente più corretto e più pericoloso di paesi periferici. L’Italia non è un paese centrale e la sua politica non ha nessuna intenzione di farlo salire di livello perché significherebbe affrontare nodi di trasparenza, legalità, efficacia e competitività, la cui esistenza è troppo redditizia per oligopoli consolidati.

 

L’altro dato che è dolcemente passato nei fatti è che il decoupling economico tra Stati Uniti ed economia mondiale è avvenuto. Vi ricordate all’inizio della crisi quanto era importante questo tema? Adesso da un lato il deficit commerciale USA è aumentato di un altro 0,6%, cui ha contribuito anche un declino dell’export di servizi dell’1,1% (e il deficit è con Cina, OPEC, Canadà, America Latina), mentre dall’altro la Cina in piena recessione mondiale mostra una crescita dell’8,7% nel 2009.

 

Con orientale e democristiana compostezza, l’attuale premier giapponese Naoto Kan (Democratic Party), ha osservato che questo accade in un paese dove è il governo che controlla il settore finanziario e non viceversa. Questo non esclude i seri problemi cinesi ed un crollo per altri problemi, ma indica chiaramente una diffusa debolezza nelle democrazie mature su come si debba fare politica economica.

 

E la Germania? Comincia a passare da una politica di protezione della sua economia, con l’attenzione al rigore di bilancio, ad una di guerra di corsa, imitando passati modelli americani. Il fatto che la Deutsche Bank possa praticare vendite allo scoperto (naked short) su titoli spagnoli e portoghesi, mentre il governo sostiene formalmente il pacchetto di salvataggio dell’Eurozona, vieta le vendite allo scoperto sui 10 titoli più delicati del Dax e propugna con la Francia un divieto generalizzato di naked shorts sul debito sovrano, è un pessimo segnale. Berlino con questi comportamenti sta italianamente tenendo il piede in due staffe e indica di credere poco nell’attuale costruzione europea.

La felicità si misura in Bhutan

Il festival dell'Economia di Trento si è ormai affermato come momento cruciale di riflessione sulla scienza dei bisogni; sono migliaia le persone che si affollano nei seminari in cui si discute di indicatori, di teorie, di sviluppo. Quest'anno si è discusso anche di felicità. Ne ha parlato Jigmi Y. Thienley, premier del Paese himalayano, spiegando che, su impulso del suo re, il livello di benessere del Paese viene ora misurato in termini di Gnh (Gross National Happiness). In sostituzione del Pil.

Iran-Israele: carte in tavola

                                    

Perché l’Unione Europea è sempre così incerta sul Medio Oriente ed i suoi 27 governi nazionali sono ancora più disastrosi sulla questione israelo-palestinese? La carta dell’FMI mostra la distribuzione delle esportazioni israeliane nel 2006 come percentuale del mercato americano, fatto 100; il che è un buon indicatore di parte della distribuzione d’interessi tra Israele ed i suoi partner commerciali.

Il mercato USA importa: diamanti, prodotti farmaceutici, tlc, equipaggiamento medico, apparati elettrici e abbigliamento di cotone. Più della metà del deficit commerciale USA con Tel Aviv è creato dai diamanti. Dopo gli Stati Uniti (32,5%) i grandi partner commerciali nel 2008 sono stati Belgio (7,5%, dove spicca la città dei diamanti, Anversa) e Hong Kong (6,7%)

Invece per le importazioni 2008 le cifre sono: USA 12,3%, Belgio 6,5%, Cina 6,5%, Svizzera 6,1%, Germania 6%. Gli Stati Uniti dominano per materiali elettronici e militari, poi vengono beni d’investimento, diamanti grezzi, carburanti, grano e beni di consumo.

Le cifre affascinanti che fanno vedere quali sono gli equilibri negl’interessi concreti fra UE ed i due grandi contendenti tra Levante e Golfo sono quelle dell’impex con Iran ed Israele: sono praticamente le stesse. Nel 2008, esportavamo verso Tehran € 14,1 miliardi ed importavamo 11,3 miliardi. Nel 2007 verso Tel Aviv le cifre erano rispettivamente € 14 miliardi ed ancora 11,3 per le importazioni. Un equilibrio delicato, anche se il fatto che l’Iran è il 6° partner nelle nostre importazioni energetiche ha un peso fondamentale.

La storia del dissennato assalto alla Flottiglia della Libertà è solo l’ultimo grano di un rosario d’occasioni perse; vediamole in ordine d’interesse europeo (ben sapendo che le capitali nemmeno lo vedono):

•     La Turchia ha aspettato per 40 anni l’ingresso in Europa. Da un mese Ankara ci sta sistematicamente volteggiando intorno, prendendo e mantenendo l’iniziativa politica e diplomatica, mentre Berlino, Londra e Parigi sembrano dei dinosauri immobili. La proposta di sblocco della questione nucleare iraniana è stata fatta da Brasile e Turchia, lasciando di stucco il 5+1 (i cinque del Consiglio di Sicurezza ONU, più la Germania). L’uso delle ONG per fare del “pacifismo navale” nei mari di Gaza, ha scritto una nuovo pagina politica e geopolitica dopo l’ondata di rivoluzioni colorate d’ispirazione USA in Europa Orientale ed in Libano. Tutto è cominciato con la crisi delle vignette islamiche, quando Erdogan era insieme a pregare con Ahmadinejad ed altri capi islamici, mettendo sotto tiro una sprovveduta Danimarca. Come europei ci stiamo facendo scappare di mano un asso, molto più pesante di altri paesi ammessi. Il tragico è che oggi saremmo costretti noi a corteggiare i turchi, vista una mediocre reputazione nel gestire le nostre crisi interne.
•     Israele ha perso l’occasione offerta da Clinton di chiudere il dossier palestinese. Oggi il capo del Mossad, Dagan, dice che Israele sta diventando un peso per gli USA ed è molto meno prioritaria. Francamente era una cosa che si capiva dalla fine della Guerra Fredda (Israele non serviva più a contenere l’URSS) e che si vedeva ad occhio nudo con la presidenza di George W. Bush (la Road Map era un modo diplomatico di dire “I’m fed up with this mess”). Obama non ha fatto che dirlo in modo più morbidamente esplicito. Tel Aviv potrà ancora continuare a far quel che le aggrada, ma ogni volta sarà un passo verso un dimenticatoio dove le memorie del secolo scorso saranno consegnate alla storia e quelle di questo decennio saranno ben vivide.
•     La Siria sta perdendo il suo ruolo di ago della bilancia. Ha poco tempo per capitalizzare il suo valore geopolitico nella sua relazione con l’Iran in cambio della pace con Israele e della restituzione delle alture del Golan. Poi Ankara le ruberà la scena ed anche la Siria sarà declassata al rango di varie ed eventuali. Forse il Golan non merita tanto immobilismo ed è un feticcio ereditato da altre epoche, ma la Siria non può stare ferma insieme ad Israele perché ha molti meno appoggi e non può sperare di muoversi solo con l’Iran perché le loro parabole sono molto diverse.
•    L’Egitto ha perso nettamente il suo ruolo mediorientale ed è consegnato ad un ruolo di portinaio di Gaza. Difficile fare diversamente quando, come Israele, si è appesi alla flebo narcotizzante degli aiuti bilaterali americani. Forse una politica africana più vigorosa, seguendo l’istinto del suo astuto vicino libico, sarebbe più pagante; ma questo significa confrontarsi con la rogna sudanese.
•    Il Libano rischia di vedersi allontanare la stabilità e la pace interna. Il dramma della flottiglia ha ovviamente rafforzato le posizioni belliciste di Hizballah, mentre invece è imperativo per tutta la politica libanese sganciarsi da una questione così inconcludente come quella israelo-palestinese.
•     La Palestina e l’Italia hanno perso da tempo l’occasione di parlare con una voce sola riguardo ai loro interessi. Qualcun altro ci penserà a determinarli per loro, ma evidentemente non riescono a disintossicarsi dell’acre piacere di una bella faida intestina.

L’Iran con questa storia c’entra abbastanza poco, ma il tempo corre anche per i petroayatollah e per il controverso riformatore Ahmadinejad: a furia di coltivare amletici dubbi sull’atomica militari, perderanno l’occasione di modernizzare rapidamente la loro infrastruttura energetica con capitali internazionali. Gli USA con Obama sono pronti ad un compromesso storico ed a pagarne lautamente il prezzo, ma non possono aspettare troppo. Dopo, ci penseranno cinesi e russi a dare una mano a Tehran, ma a condizioni più pesanti.